Памятник первому русскому царю Ивану Грозному открыли на Кремлевской площади в Вологде в День народного единства. Высота памятника составляет 9 метров, он установлен рядом с трехэтажным корпусом Вологодского кремля. Инициатор установки памятника, губернатор Георгий Филимонов назвал памятник «культурным маркером Вологды». Сторонники установки подчеркивают роль царя в укреплении Российского государства и развитии Вологды, его противники акцентируют внимание на жестокости и противоречивости его правления.
Шесть метров смыслов
Открытие памятника Ивану Грозному в Вологде вызвало широкий общественный резонанс, разделив мнения историков, политиков и обычных граждан.
Губернатор Филимонов 4 ноября поздравил жителей региона с праздником и открытием памятника, назвав это событие историческим и отметил связь истории Вологды с именем первого русского царя. Иван Васильевич действительно первым был официально венчан на царство 16 января 1547 года. В этот день на него с почетом торжественно возложили царские регалии, включая шапку Мономаха, которые подняли его статус с великого князя на самодержавного монарха Ивана IV и установили преемственность с византийскими императорами.
Старший сын великого князя московского Василия III покинул Москву и прибыл в Вологду в 1565 году, заподозрив заговор среди московского боярства. Здесь он искал более безопасное и надежное место для своей власти и рассматривал уездный город как потенциальную столицу северных опричных земель и даже всего государства. По его указу царя в городе заложили Софийский собор и построили огромный по тем временам Вологодский кремль (называемый в то время «Насон-город»).
Не случайно Филимонов указал на важность установки памятника именно на центральной Кремлевской площади
«История Вологды напрямую связана с именем великого царя Иоанна Васильевича Грозного. И где, как не в Вологде, на центральной Кремлевской площади, стоять этому памятнику. Я рад, что справедливость торжествует. Я рад, что история расставляет все на свои места. Я рад, что мы с вами культивируем силу русского духа, русского оружия, русских смыслов», — сказал он.
Шестиметровая бронзовая скульптура царя располажилась на трехметровом постаменте. Автор памятника — московский скульптор Михаил Красильников, выпускник Российской академии живописи, ранее участвовавший в создании рельефа для храма Христа Спасителя.
Сам скульптор выразил удовлетворение от результата своей работы.
«Очень сильно, очень хорошо получилось, я очень доволен. Этот памятник является и будет являться жемчужиной города Вологда, я так считаю. Сложности бывают всегда, но мы с этим справились. Он получился человеком волевым, сильным, устремленным вперед к достижениям, исторические свершения и так далее», — заявил Красильников.
Мэр Вологды Сергей Жестянников отметив значимость памятника для горожан, не забыл указать и на историческую и культурную ценность места.
«Для вологжан это правда очень значимо. И это место, и Софийский собор, и Вологодский кремль, и эта площадь. Конечно, это одно из основных мест, куда приходим мы со своими детьми, куда приходят туристы», — подчеркнул он в беседе с «Известиями».
Миссионер или преступник?
Заместитель главы Синодального отдела Московского патриархата Вахтанг Кипшидзе считает, что выдающиеся деятели прошлого могут быть увековечены, если это соответствует воле местных жителей.
«Россия времени царства и империи была православным государством и рассматривала защиту веры как одну из задач монарха. Однако мы не уверен, что понятия из современного времени, такие как „православный миссионер“ применимы к какому-либо из глав государств нашей истории», — пояснил он.
Отметим, что в 2024 году году патриарх Кирилл назвал Ивана Грозного «преступником» и заявил о невозможности его канонизации из-за расправы над митрополитом Филиппом.
Эксперты отмечают, что политическая составляющая этого события очевидна и установка памятника может рассматриваться как часть широкой кампании по пересмотру исторических оценок и формированию новой национальной идентичности.
Депутат Госдумы Анатолий Вассерман считает, что фигура первого русского царя является одной из из самых недооцененных в отечественной истории.
«Рад, что наконец-то губернатор Вологды сделал одно умное дело. Иван Васильевич Рюриков — один из самых оклеветанных персонажей в отечественной истории, и хорошо, что в Вологде, куда ему пришлось на некоторое время выехать во время разборок между боярами в Москве, не считавшими возможным подчиняться кому бы то ни было. Рад, что в Вологде занялись возрождением репутации первого русского царя», — заявил Вассерман.
В то же время установку памятника раскритиковали в движении «Настоящая Вологда», указав на закон, запрещающий устанавливать монументы на территории объектов культурного значения, к которым относится Вологодский кремль. Они сравнили ситуацию с установкой памятника другому противоречивому историческому деятелю, Иосифу Сталину, который ранее был признан незаконным и подлежит демонтажу: прокуратура подтвердила нарушение порядка закупки памятника «отцу народов» и его завышенную цену. Однако министерство культуры намерено обжаловать решение суда о демонтаже.
В прочем, в этот раз экспертиза, проведенная по заказу вологодского Управления охраны объектов культурного наследия, подтвердила правомерность установки памятника Ивану Грозному.
«Скульптурная композиция памятника располагается вблизи, за границами территории объекта культурного наследия — Ансамбль Вологодского кремля. Постамент не является объектом капитального строительства в понимании ГК РФ», — отметили в ведомстве.
Не в тот день?
Общественный резонанс вокруг памятника затронул и вопросы региональной идентичности. Для одних вологжан фигура царя связана с периодом расцвета города, когда Вологда претендовала на роль одной из столиц государства. Другие, напротив, считают, что акцент на личности царя отвлекает внимание от других важных страниц истории региона и его культурного наследия.
Многочисленные дискуссии в социальных сетях и СМИ показали поляризацию мнений российского общества. Сторонники установки памятника активно продвигают свою позицию, используя аргументы о необходимости патриотического воспитания и уважения к историческому прошлому. Противники, в свою очередь, обращаются к властям с требованиями о демонтаже монумента, подчеркивая аморальность увековечивания памяти тирана, указывают на опричнину и другие репрессивные меры, негативно сказавшиеся на развитии страны в период его правления.
Справедливости ради, надо отметить, что противоречия в исторических оценках — явление нормальное. История редко бывает однозначной, а интерпретации тех или иных событий зависят от мировоззрения и политических убеждений интерпретаторов. Однако столь явное противоречие между личностью Ивана Грозного и идеей народного единства, которую призван символизировать отмечаемый праздник, вызывает недоумение.
«День народного единства — самая неподходящая дата для чествования Ивана Васильевича. Вот уж кто подрывал народное единство всеми возможными способами! Можно любить Грозного за борьбу с врагами или ненавидеть за массовые репрессии, но, думается, заявить, будто бы он способствовал народному единству, не сможет ни один человек, ставящий исторические знания выше идеологических догматов. Опричнина подорвала то народное единство, которое сформировалось в Московском государстве при отце, деде и прадеде Грозного. Почитатель добавит, что на фоне Смуты эпоха Грозного была просто образцом стабильности, а скептик заметит, что Смуту сам Иван Васильевич и породил, погубив старшего сына и сделав тем самым важный шаг к пресечению династии», — считает общественный деятель Дмитрий Травин.
Эксперт считает, что попытки связать фигуру Грозного с народным единством, вероятно, продиктованы стремлением найти в прошлом примеры «сильной руки», централизации власти и бескомпромиссной борьбы с внутренними и внешними врагами.
Действительно, образ Ивана Грозного, как правителя, который расширял границы государства и не боялся бросать вызов иностранным державам, является привлекательным в определенные моменты истории. Однако при этом не стоит игнорировать те трагические последствия, которые имела его политика для страны и народа.
Очевидно и другие: вологодские власти вправе сами решать, кому ставить памятники на своей земле. Но выбор Дня народного единства в качестве символического знака выглядит как сознательная попытка переосмыслить этот праздник, придать ему новое, весьма спорное значение. Это не просто историческая дискуссия, а вопрос о том, какие ценности мы хотим видеть в основе нашей национальной идентичности.
Возможно, в Вологде действительно считают, что вклад Ивана Грозного в развитие города перевешивает все его негативные деяния. Но в таком случае следовало бы найти другую дату для открытия памятника, которая не была бы связана с идеей народного единства. Иначе получается, что мы сами себе противоречим, прославляя правителя, который своими действиями скорее разъединял, чем объединял народ.
В целом, отмечают эксперты, открытие памятника Ивану Грозному в Вологде стало знаковым событием, привлекшим внимание к вопросам исторической памяти и национальной идентичности. Разногласия, возникшие в связи с установкой памятника, свидетельствуют о сложности и многогранности исторического наследия России.
Подписывайтесь на АиФ в  MAX
|
